Здравый смысл иметь надо.
Но тут дело совсем не в здравом смысле.

В деревне Косоязыково есть стандарт, обусловленный диалектом.
В колонии №332233 в Мордовии может сложиться стандарт, ориентированный на словоупотребление референтной группы "в авторитете".
Это не литературный язык (хотя теоретически может быть и литературным).

Русский литературный язык един (не со всеми языками дело обстоит так). Есть образцовые носители литературного языка, образцовые не потому, что считают себя таковыми, а потому что считаются таковыми всем своим окружением.
Такие люди есть и в Москве, и в Петербурге, и в Перми, и в Екатеринбурге и в Одессе, и даже в Урюпинске.
Они стали носителями нормы не потому, что досконально изучили словари и грамматики. Мало того, взрослый носитель нормы в норме в словарь не заглядывает. И носитель литературной нормы из Урюпинска очень удивится, что язык столь же блестящего носителя нормы из Петербурга или Перми кое в чем от его собственного языка отличается. И обычно скажет: они говорят не совсем правильно.
Фокус в том, что различия касаются языковой периферии, причем в трудно нормируемых "частях" языка. Морфология, например, региональными особенностями практически не обладает. А в интонации они просто бросаются в глаза (точнее, в уши).
Норма в русском языке едина. Но вариативна. Свои варианты литературной нормы есть в каждом месте большого сосредоточения носителей литературного языка. Почему так получилось, почему это неизбежно, можно выяснить. Кое-что мне ясно, многое не совсем ясно. Во многом причина заключается в размерах территории распространения русского языка, но дело не только в этом.
Пермский и екатеринбургский варианты нормы во многом близки, но пермский кое в чем сходится с петербургским и противопоставлен московскому, хотя до Москвы из Перми ближе. Есть и совсем неожиданные схождения, иногда явно случайные, иногда имеющие свои причины.

Я занимаюсь лексикой, в частности, потому, что ей в этом аспекте можно заниматься. А вот ударением пока заниматься нельзя: непонятно, где и как получать информацию.

Толику интересно заставить всех ставить ударение так, как он.
Хочется всех построить, отдать команду "Смирно, равнение на меня!".
Я это игнорирую. Я не возражаю, пока он стоит перед зеркалом и равняется на себя. А когда двое таких стоят друг перед другом и кричат друг другу "Равняйсь!", на это забавно посмотреть. Но не долго.
Интерес Толика мог бы быть удовлетворен при очень жестком авторитарном режиме. Кое-что похожее было сделано с языком в КНДР, но все же не до полного единообразия.
Так что правое у Толика дело или левое, шансы на то, что оно победит, нулевые.

Мне интересны пределы вариативности русской языковой нормы, территориальные и возрастные. И, конечно, те точки, где вариативности нет.
Мой интерес исследовательский и постепенно удовлетворяется, хоть и медленно. Единственный способ -- узнавать факты. Некоторые люди способны сообщать факты, они мне полезны. Есть носители литературного языка, которые ничего сами сообщить не могут, но из их речевых произведений можно узнать кое-что, иногда многое. "Ничего сами сообщить не могут" не потому, что глупые, а просто неумеют рефлексировать. Отсутствие языковой рефлексии совсем не порок, как и отсутствие музыкального слуха. Иногда и то и другое можно развить, иногда нет.

А вот когда кто-то назойливо десять раз повторяет ненужную мне информацию, это надоедает. Как демократ, я не возражаю: долдонь свое в волю. Хочешь в Гайд-парке, хочешь на форуме "Как это будет по-русски?". В местный "Гайд-парк" я и заходил скромно, посмотрю на чудиков и восвояси.

Но вот злые Lingvисты надумали немного поуправлять здешней говорильней. Они в своем праве. Что получится -- поглядим.

B. Беликов В местный "Гайд-парк" я и заходил скромно, посмотрю на чудиков и восвояси. Но вот злые Lingvисты надумали немного поуправлять здешней говорильней.

Это не тема этого топика, поэтому коротко: Гайд-парк (говорильня) у нас уже есть - и вполне симпатичный. Специально заведен и называется "Фан-клуб". Но даже там есть правила, не позволяющие превращать форум в цирк. Вот и здесь нужны такие правила.

B. Беликов Толику интересно заставить всех ставить ударение так, как он. Хочется всех построить, отдать команду "Смирно, равнение на меня!". Я это игнорирую. Я не возражаю, пока он стоит перед зеркалом и равняется на себя. А когда двое таких стоят друг перед другом и кричат друг другу "Равняйсь!", на это забавно посмотреть. Но не долго. Интерес Толика мог бы быть удовлетворен при очень жестком авторитарном режиме. Кое-что похожее было сделано с языком в КНДР, но все же не до полного единообразия. Так что правое у Толика дело или левое, шансы на то, что оно победит, нулевые.

Честно говоря, не понимаю, почему возникают такие нападки на меня. Прочитайте внимательно предыдущую дискуссию:

С чего всё началось, этот момент установлен с точностью до минуты. Вот он момент, что называется "в Петропавловске-Камчатском полночь".

Re: Как быть с Евразией? Аврора 27 май 04, 15:00 Он, например, вчера раз шесть сказал "обеспечЕние", хотя по-русски полагается говорить "обеспЕчение". И "евразийский" вместо "евроазиатский".

далее

Аврора 27 май 04, 16:53 А вот словарь ударений для работников ТВ и радио - только обеспЕчение... По-моему, следует различать словари, фиксирующие сложившуюся практику, от нормативных. И уж конечно, следует унифицировать произношение и ударение хотя бы в пределах одного канала.

и под конец в ответ на "Новый орфографический словарь справочник русского языка (Русский язык, 2000) дает оба ударения как равноправные."

Аврора Но в случае со словом "обеспечение", как установил Саша, правила не изменились. Мне лично было бы приятнее, если бы глава государства в официальной речи не употреблял разговорных или нерекомендованных словарями выражений.

То есть лозунг Авроры (и заодно И-горя) такой: словарь для дикторов - это всё, а нормативный словарь от института русского языка - это ничего.

-------
Так что то, в чём вы обвиняете меня, надо переадресовать Авроре. Я всего лишь изучаю, что написано в разных словарях, как это выполняется, и какие отклики у людей по этому поводу.

Конечно, это моё новое сообщение и так уже нагружает перегруженное обсуждение, но вот какая информативность.

Пару дней назад я изучал словарь Горбачевича "Словарь трудностей", который до недавнего времени был выставлен вторым в списке словарей на gramota.ru. Если рассматривать помету не рекомендуется - значит, правильно, я вижу, что такое подход тоже непригоден. Например, я не верю, что наши медики говорят агонИя, физики и химики говорят атОмный, а астронОмы, за исключением Капицы, называют себя астрОномы. Это всё надо выкидывать из словарей.

Напротив варианта жАлюзи написано неправильно. Не могу понять, почему агонИя соответствует тенденциям развития языка, а жАлюзи - не соответствует. По-моему, всё наоборот. Вывод - характеристики сделаны просто от балды и от собственного незнания.

Далее, напротив слов
баловАть (не рекомендуется бАловать),
баловАться (не рекомендуется бАловаться),
баловствО (не рекомендуется бАловство).

Но постойте же, третье, бАловство не соответствует современному произношению. (Его даже и выговорит сложно так.) Наверное, автор решил, что раз они говорят бАловаАть/бАловаться, то по структурному принципу они должны говорить и бАловство.

Вовсе нет! И опровержение не заставило себя долго ждать. Два дня назад артист в телефильме сказал бАлуюсь, а в ответе актриса сказала ему баловствО. Вывод - для получения компетентного разъяснения или предположения надо обращаться не к словарю, надо обращаться к носителю, или хотя бы к телеэфиру.

То же самое и насчёт словаря Лопатина. Например, он ещё не скоро включит произношение вклЮчит в свой словарь, но в новостях позавчера от теледикторов я слышал, что "в Болгарии вклЮчат подачу газа".

Словарь можно изучать 3-5 дней, но достаточно одного дня телеэфира (я не говорю про тётю Клаву), чтобы разувериться в словаре и подтвердиться в собственных сомнениях.

Вот из таких вот структурных соображений неверно составлены наши словари ударений, неудачно составлены некоторые орфографические правила. Далее, в словаре Горбачевича идёт
каталог (не рекомендуется катАлог, используется в речи библиотечных работников)
квартал (не рекомендуется квАртал - в пространственном и временном значении).

Я эти произношения часто слышу и сам использую, стало быть, сам некультурный. Охотно это признаю. Но смотрим, что же такого культурного предлагает нам дальше Горбачевич по слову КВАРТИРА. Он с горечью констатирует, что произношения "квертера" устарело, но убеждает в культурности этого варианта, приводит цитаты из Пушкина и Лермонтова (На своей квартере), и ещё, как шутливый вариант, предлагает "фатера", и цитату из Чехова к нему, и то не из произведения, а из личного дневника.

И таким образом словари дезинформируют нас, а скорее даже другие национальности (татар, башкир, болгар), и они после этого учат нас, что мы неправильно пользуемся родным языком.

Да будет вам известно, господин Горбачевич, что фатера - это вовсе не литературно, это уголовный жаргон сейчас, и только. Ладно бы уж хату написал.

Конечно же, такое словарь надо было снять с грамоты.ру, что собственно и сделали. Теперь на грамоте.ру нет такой фразы "не рекомендуется обеспечЕние".

tolik Честно говоря, не понимаю, почему возникают такие нападки на меня. Прочитайте внимательно предыдущую дискуссию: ... лозунг Авроры (и заодно И-горя) такой: словарь для дикторов - это всё, а нормативный словарь от института русского языка - это ничего...

Прошу прощения, если неправильно вас интерпретировал. Как я уже отмечал, мне совсем не интересно, как правильно ставить ударение, какой орфоэпический словарь лучше и некоторая другая поднимаемая на этом форуме проблематика. Иногда я в такие топики заглядываю, но читать внимательно -- не читаю, особенно длинные посты. Просматриваю и балдею: чего только люди ради аза единого не вытворяют!
Главный поставщик информации на этом форуме -- вы. Кроме того -- согласитесь -- вам свойственно желание всех убедить и переубедить.
Поэтому всё это именно с вами у меня и ассоциируется.
Уверен, что именно вы лучше всех знаете, что здесь за историю форума происходило.
Раз вы говорите, что главные желающие всех построить -- Аврора и И-горь, вероятно, так и есть.
Но и вы к такой позиции руку приложили: не вы ли объясняли, что прежде, чем купить словарь, стоит проверить, как там стоит ударение в конкретном слове.

У меня к словарям интерес совсем в другом. Единичные ошибки, за которые составителю стыдно, можно найти в любом словаре. Это не порок.
А вот абсурдные утверждения, которые составитель считает верными -- порок, причем серьезный. Конечно, квалифицировать нечто как абсурд, может частное лицо -- вы, я, Аврора и т. д. От этого изделие (словарь, например) становится абсурдным в глазах частного лица.
Но бывает и социально значимый абсурд: противоречие здравому смыслу или единодушному мнению науки. Конечно, наука науке рознь. Замечательный географ Косма Индикоплов был абсолютно уверен, что где-то начиная с Урала на восток живут люди с пёсьими головами. Сейчас это утверждение абсурдно не только с точки зрения частных лиц, но и в целом. А полтора тысячелетия назад оно было все же умеренно осмысленным, поскольку поддерживалось многими.

Малоабсурдные словари интересны. Не абсурдом, а точкой грания автора.
Есть и совершенно абсурдные, по разным причинам. И в них может быть нечто позитивное.

У Елистратова, например, словник. Но уж никак не толкования. То замечательное обстоятельство, что Грамота.Ру его вывесила, для меня означает неквалифицированность всего этого портала. Конечно, если в словаре Елистратова прочитать аннотацию, а еще полистать его минут 15, можно счесть его пригодным для справок. Но так делать нельзя. А уж если Грамота.Ру так поступила однажды, причем давно, и мнения своего не изменила -- тут уж, извините, вывод напрашивается очевидный: всё, что на этом портале публикуется, доверия не вызывает. То есть с их рекомендациями можно почти всегда согласиться, но именно согласиться, а не просто поверить.

А вот из словаря Соловьева ничего не извлечешь: там абсурд не в материале, а в голове. Человек взялся за дело, в котором ничего не понимает. И то, что он всю жизнь этим занимался, нисколько не говорит в его пользу. Просто всю жизнь делал "по образцам" получалось так себе, но не абсурдно. А как решил сделать нечто новое, и выяснилось, что он просто не умеет делать того, за что взялся.
Ну, а что думать о тех, кто ставит на бессмысленное изделие свой грф, переиздает его -- это уж каждый решает сам.
Стыд, как известно, не дым.
И еще: не все же, работающие по образцам, под конец жизни пытаются внести свой индивидуальный вклад в лексикографию. Может, некоторые по сути столь же беспомощны в своих профессиональных занятиях? Так что Соловьеву низкий поклон.

Есть у меня и третий любимый словарь, который приводит в полный восторг безудержной наглостью автора, неплохого профессионала, который при небольшом усилии мог бы пользу принести, но дал расписать несколько бредовых словарей аспирантам-иностранцам и, не читая, поставил на обложке собственную фамилию.

Все три помянутые словаря (и многие другие, похожие и не очень) интересны как раз не частными ошибками.

tolik Да будет вам известно, господин Горбачевич...

Не будет ему известно. Он уже года три как умер.

B. Беликов Все три помянутые словаря (и многие другие, похожие и не очень) интересны как раз не частными ошибками.

Я прочитал вашу рецензию на словарь Соловьёва. Слишком объёмная статья; порвАла или порвалА - не могу вспомнить, по какому варианту чаще говорят в Питере. Скорее всего порвалА. ПорвАла - это украинизм.

С другой стороны, я не могу найти закономерности в словаре Лопатина:

впрЯла, но впрялАсь
допрЯлА - допрЯлАсь
испрялА - испрялАсь

Может, вам стоит и на него "наехать", если это не ошибки сканирования.
------------
достоверный (т.е.полезный) абзац - только про пОняла и спАла. пОняла - так неисправимо говорит моя сестра и её дочка пятилетняя.
С другой стороны я делаю лишь немного меньшше отступлений от нормативов, потому что в жизни не произносил понятА, не понятА, недопонятА. Как такое можно произнести - и представить невозможно

У нас диктор из прибалтики про обеспечению безопасности начитал про Чернобыльскую аварию, что жена кого-то там начальника не спАла ещё в час аварии.

Далее. Перед Новым годом я ехал в поезде в купе. Со мной в купе ехала студентка (ей 3 декабря исполнилось 18 лет), и 2 военных из военной транспортной авиации. Причём добирались они до Мурманска, как и полагается, на поезде.

Когда отъезжали от Москвы, сначала студентка сначала не скажу в каком контексте, произнесла "не спалА". Но потом, когда мы проехали Тверь, Бологое, Малую Вишеру, я собственными ушами услышал - "вы хотите, чтоб я не спАла".

Только сейчас я подумал, что влияние может быть и климатическое. Мы вон какое расстояние успели проехать от первого слова до второго. Умеренный климат перешёл на морской. Влажность и всё такое.

(не Толику, а другим посетителям форума)

tolik Только сейчас я подумал, что влияние может быть и климатическое. Мы вон какое расстояние успели проехать от первого слова до второго. Умеренный климат перешёл на морской. Влажность и всё такое.

Автор в юморе пока не замечен. Боюсь, что это искреннее мнение.

Неожиданные идеи приходят в голову даже вполне приличным ученым. Вот В. К. Журавлев в книжке "Внешние и внутренние факторы языковой эволюции" (М.: «Наука», 1982) среди факторов, способствовавших миграции народов упомянул гололед.

У меня была ШЮТКА ЮМОРА. А про гололёд через реки, озёра - могло быть и правдой.

Кстати, в словаре Лопатина проглядывается такая система:

обеспЕчЕние
обморОжЕние
обнарУжЕние
обрУшЕние

Не далее как позавчера слышал, как теледикторы говорили и про обморожЕния, и про обрушЕние. Видимо, обеспЕчения они придерживаются, как сказала Аврора, чтобы не дойти до полного релятивизма. А мы страдаем.